Определение от 05.05.2021

1. решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Северо-Кавказского
округа от 14.01.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении искового
заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией и Министерством
строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области
29.01.2018 заключено соглашение № 40 о предоставлении из областного
бюджета в 2018 - 2019 годах Октябрьскому району Ростовской области
субсидии на реконструкцию объектов образования муниципальной
собственности.
Постановлением администрации от 21.01.2015 № 16 школа наделена
полномочиями муниципального заказчика, выступающего от имени
муниципального образования «Октябрьский район».
По результатам электронного аукциона 15.08.2018 школой (заказчик) и
обществом (подрядчик) заключен контракт № 3950 на строительство здания
начальной школы на 200 мест на территории школы станицы Кривянская.
В связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, контракт
расторгнут и сведения об обществе включены в реестр недобросовестных
поставщиков.
Ввиду нарушения обязательств по соглашению о предоставлении
субсидии в 2018 году администрацией (собственник и учредитель школы) на
основании требования Министерства финансов Ростовской области от
31.10.2019 № 9Э-9.1.22/5243 и в соответствии с пунктом 20 Приложения № 1 к
постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834
«О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов,
предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам»
(далее - Постановление № 834) перечислено в областной бюджет 1 760 100
рублей штрафа.
Неисполнение обществом претензии об уплате убытков в виде
уплаченных штрафных санкций, явилось основанием для обращения
администрации в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

3
нужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного
искового требования, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили наличие совокупности условий для
возмещения убытков, а именно противоправное поведение общества,
выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, расходы
по оплате администрацией штрафных санкций в размере 5% от объема средств,
предусмотренных соглашением на год, а также причинно-следственную связь
между действиями ответчика и убытками.
Суды указали, что решением Арбитражного суда Ростовской области от
05.12.2019 по делу № А53-39118/2019 обществу отказано в возложении
обязанности на школу заключить дополнительное соглашение к контракту от
15.08.2019 № 3950 о продлении сроков выполнения работ. При этом при
рассмотрении данного дела обществом не представлено доказательств
существенных нарушений заказчиком условий контракта, необходимости
уточнения порядка выполнения части работ; требования об уточнении работ
направлены обществом спустя десять месяцев со дня заключения контракта и
за полгода да окончания срока выполнения работ.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова