ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4689
г. Москва 4 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного
кооператива «Русский Ренессанс-Авто» (истец, г. Москва, далее – кооператив)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу
№ А40-294133/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.01.2021 по тому же делу по иску кооператива к обществу с ограниченной
ответственностью «Юридическая компания «Перспектива» о расторжении
договора поручения от 14.03.2016 № 1 и соглашения от 14.06.2016, взыскании
1 948 106 рублей 76 копеек,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2021
решение от 05.06.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неисполнение договора в части разрешения правового статуса
помещения, должного предшествовать реализации проекта.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали содержание правоотношений сторон и не установили,
что определение правового статуса помещения для реализации проекта
является предметом договора от 14.03.2016 № 1 и соглашения от 14.06.2016,
неисполнение которых вменяется кооперативом ответчику.
Суды признали исполнение ответчиком обязательств по спорным сделкам
в качестве основания к отказу в иске.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать потребительскому гаражно-строительному кооперативу
«Русский Ренессанс-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова