ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4671
г. Москва 4 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаяна В.Л.
(истец, г. Москва, далее – предприниматель) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по делу
№ А40-322125/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску
предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«ВауВоркс Плюс» о взыскании 208 285 рублей 30 копеек задолженности,
процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на
09.12.2019, 49 279 рублей 20 копеек процентов с 10.12.2019, 224 рублей
44 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью «Фэшен Фэмили»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в
порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела
по общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020
отменил решение от 25.04.2020 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2021
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020
оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное
восстановление срока на апелляционное обжалование и отсутствие
2
объективной оценки доводов истца и представленных ответчиком
доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд восстановил ответчику срок на подачу жалобы,
признав его ненадлежаще уведомленным о рассмотрении дела судом первой
инстанции.
В связи необходимостью исследования представленных ответчиком
доказательств переход к рассмотрению дела по общим правилам искового
производства соответствует требованиям статьи 227 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, поднятые в жалобе, не
отвечают критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Балаяну В.Л. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова