Определение от 04.05.2021

1. решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой
выездной проверки исполнения обществом ранее выданного предписания
от 26.04.2019 № 505 комитетом выявлено, что указанное предписание
исполнено не в полном объеме, обществом допущены нарушения Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
постановлением Государственного комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170
(далее – Правила № 170), в связи с чем выдано повторное предписание.
Предписанием комитета на общество возложена обязанность устранить
выявленные нарушения в срок до 23.01.2020.
Не согласившись с ненормативным правовым актом комитета, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для
обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном
доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами № 170,
пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует
действующему законодательству и не нарушает права и интересы общества.
Судебные инстанции исходили из того, что общество, как управляющая
организация, обязано систематически осуществлять обследование состояния
общего имущества многоквартирного дома, фиксировать недостатки (дефекты),
а также обязано разработать план восстановительных работ и провести
необходимые восстановительные работы, относящиеся к текущему ремонту.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной

3
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Жилищное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова