Определение от 29.04.2021

1. решением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия учреждения (заказчик) при формировании
документации к аукциону на поставку лекарственных средств для
медицинского применения (растворы плазмозамещающие и перфузионные) в
целях обеспечения государственных нужд Ставропольского края в части
указания требований к первичной упаковке товара антимонопольным органом
принято решение о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания
лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся
объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о том, что
оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа
соответствует действующему законодательству.
Судебные инстанции исходили из того, что установление спорных
требований к упаковке обусловлено спецификой лечебного процесса,
используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой
закупаемого товара и его применения, что не может рассматриваться как
ограничение доступа к участию в аукционе.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку.

3
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют
о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального права и норм
процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать открытому акционерному обществу «Фирма Медполимер» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова