ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-5075
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Фирма Медполимер» (далее - общество) на решение Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.08.2020, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 19.01.2021 по делу № А43-15300/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.04.2020
№ 052/06/64-820/2020 (07/233-ЕЛ),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства
здравоохранения Российской Федерации (далее – учреждение),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия учреждения (заказчик) при формировании
документации к аукциону на поставку инфузионных растворов
антимонопольным органом принято решение о признании жалобы
необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания
лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся
объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о том, что
оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что спорное описание объекта
закупаемого товара обусловлено спецификой лечебного процесса,
используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой
закупаемого товара и его применения, что не может рассматриваться как
ограничение доступа к участию в аукционе.
Доводы общества о не привлечении к участию в деле третьего лица, чьи
интересы могли быть нарушены при рассмотрении настоящего спора, не
подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,
3
повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют
о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального права и норм
процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать открытому акционерному обществу «Фирма Медполимер» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова