Определение от 28.04.2021

1. решением суда первой инстанции от 18.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.

2
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрацией (заказчик) в
одностороннем порядке принято решение об отказе от исполнения контракта в
связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств,
предусмотренных контрактом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр
недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением
вынесено оспариваемое решение об отказе во включении в реестр
недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами
ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований с учетом установленных обстоятельств
по делу.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях
общества признаков недобросовестного поведения, направленного на
неисполнение условий контракта, и оснований для включения сведений о нем в
реестр недобросовестных поставщиков.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,

3
повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию администрации по
существу спора.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации муниципального образования «Морозовское
городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской
области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова