ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-4933
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Иркутской региональной общественной организации
«Сибирская федерация киокусинкай карате» (далее – организация) на решение
Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу
№ А19-27386/2019
по иску Управления культуры, туризма и молодежной политики комитета
по социальной политике и культуре администрации города Иркутска (новое
наименование - Управление культуры комитета по социальной политике и
культуре администрации города Иркутска, далее – управление) к организации о
взыскании денежных средств в размере 369 500 рублей 52 копеек,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 иск
управления удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
03.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение
Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация просит отменить решение суда первой инстанции и
постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной
инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по итогам проведенного конкурса
между управлением и организацией заключен договор от 01.10.2018
№ 010-64-1102/8 о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидии на
возмещение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, связанных с
реализацией проекта по организации отдыха детей в возрасте от 14 до 18 лет в
каникулярное время.
Платежным поручением от 14.12.2018 № 551 субсидия в размере
369 500 рублей 52 копеек перечислена в адрес организации.
Основанием для предъявления иска послужили выводы управления,
сделанные по результатам проверки, об отсутствии необходимости в средствах
субсидии на цели возмещения затрат, возникших в связи с реализацией
проекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Положением о предоставлении из бюджета города Иркутска
субсидий на возмещение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг,
связанных с реализацией проектов по организации отдыха детей в возрасте
от 14 до 18 лет в каникулярное время, утвержденным постановлением
администрации города Иркутска от 20.06.2018 № 031-06-591/8, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия у организации
необходимости в средствах субсидии на цели возмещения затрат, так как все
расходы в полном объеме были возмещены за счет средств от реализации
путевок.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
наличии у организации права на получение спорной субсидии.
Суд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной
инстанции.
Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа указал, что
расходы организации полностью возмещены полученными от родителей
3
денежными средствами и не могут быть возмещены субсидией, выплата
которой образует двойное возмещение – прибыль для организации, то есть
субсидия не может быть предоставлена сверх расходов, которые уже
компенсированы (возмещены). Субсидия является мерой финансовой
поддержки путем возмещения бюджетными средствами затрат ее получателя и
не может выступать в качестве прибыли.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
организации по спору и не опровергают выводы судов первой и кассационной
инстанций, сделанные на основании правильного применения норм права к
установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Иркутской региональной общественной организации
«Сибирская федерация киокусинкай карате» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова