Определение от 23.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с
муниципального предприятия «Фармация» 14 461 рубля 40 копеек
задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными
отходами за период с ноября по декабрь 2019 года, а также 407 рублей
15 копеек неустойки за период с 11.12.2019 по 26.02.2020.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 21.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Муниципальное предприятие «Фармация» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на

2
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что с 01.07.2018 истец обеспечивает и
осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у
пользователей, находящихся на территории зоны «Юг» Кемеровской области,
признав необоснованным отказ ответчика от подписания актов приемки
результата работ, учитывая, что факт оказания истцом услуг в спорный период
подтвержден, каких-либо замечаний и возражений относительно исполнения
региональным оператором своих обязанностей по договору ответчиком не
заявлялось, руководствуясь положениями статей 426, 779, 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами
обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,
Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных
отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.06.2016 № 505, суды пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения иска.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать муниципальному предприятию «Фармация» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина