☰

Определение от 21.04.2021

21.04.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-5816
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа
Финанс» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2020 по делу № А32-21571/2020, постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания
«Победа Финанс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое
общество «Верна» 824 900 рублей страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания
«Победа Финанс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, установив, что в соответствии с Правилами
страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком, хищение
автомобиля путем мошенничества не является страховым случаем; при
заключении договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) и
страховщик оговорили, что право страхователя на получение страхового
возмещения зависит от указанной в постановлении о возбуждении уголовного
дела уголовно-правовой квалификации преступного деяния; заключая договор
на соответствующих условиях, страхователь (выгодоприобретатель) согласился
на определение квалификации страхового события, руководствуясь
положениями статей 421, 431, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской
Федерации
, Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья

3

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая
компания «Победа Финанс» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина