ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-4157
г. Москва 21 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Центр-Транс» (истец, г. Зеленоград, г. Москва) на решение Арбитражного
суда города Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-178752/2019, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делу по иску
общества «Центр-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью
«Винтаж» о признании договора займа от 03.07.2017 № 03/07/17-28
незаключенным и взыскании 221 297 рублей 08 копеек задолженности с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, акционерного общества
«Акционерный коммерческий банк «Легион» (далее – банк),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2020
решение от 08.07.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Центр-Транс» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на игнорирование неплатежеспособности банка на
даты совершения внутрибанковских проводок, неправомерные признание
исполнения договора займа и отказ во взыскании уплаченного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили признание истцом факта получения займа и исполнение
им обязательства по возврату заемных денежных средств, которые правомерно
оценили в качестве обстоятельств, исключающих незаключенность договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Транс»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова