ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-24376 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Долгого Сергея Леонидовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 21.12.2020 по делу № А47-2055/2019 о несостоятельности (банкротстве)
Белянина Виталия Николаевича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Наумов Максим Станиславович обратился в суд с заявлением
о признании недействительной сделкой договора оказания услуг от 01.02.2018,
заключенного между должником (заказчиком) и Долгим С.Л. (исполнителем).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 21.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, разрешив
вопрос по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в период действия
оспариваемого договора должник не осуществлял какой-либо хозяйственной
деятельности, а его заключение противоречило принципам добросовестности и
разумности участников гражданского оборота, должной заботливости
и осмотрительности субъектов экономических отношении, в связи с чем
пришли к выводам о ничтожности сделки и направленности её на создание
искусственной кредиторской задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Долгому Сергею Леонидовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк