Определение от 19.04.2021

1. индивидуальный предприниматель Шебуняев Вячеслав Владимирович
обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-
Мастер» о расторжении договора от 30.05.2014 № 45/2014 и взыскании
265 000 рублей денежных средств, 100 802 рублей 96 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате
юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходов по уплате
государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском
срока исковой давности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.10.2020 решение суда первой инстанции отметено и иск удовлетворен в
части взыскания 265 000 рублей неосновательного обогащения, 100 802 рублей
96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

2
3 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 19 316 рублей
04 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2021
указанные судебные акты отменил в части требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных
расходов и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В
остальной части оставил без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» обратилось
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,
оставившего без изменения постановление суда апелляционной инстанции, в
части вывода о сроке исковой давности, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что договор расторгнут 03.12.2018, а с
иском в суд предприниматель обратился 20.05.2019, руководствуясь
положениями статей 199, 200, 715, 450.2, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал срок исковой
давности не пропущенным.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность

3
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о правильности и соответствии нормам
права вывода суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности
не пропущен.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина