Определение от 19.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Везет» на основании
договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
индивидуального предпринимателя Лукишина Алексея Владимировича
622 619 рублей 48 копеек ущерба в связи с утратой и повреждением груза при
исполнении договора об организации перевозок грузов автомобильным
транспортом от 23.05.2018 № 775/18-ПК.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 03.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Индивидуальный предприниматель Лукишин Алексей Владимирович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что предприниматель – экспедитор несет
перед истцом ответственность за утрату и повреждение груза после принятия
его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, и отсутствуют
доказательства того, что утрата и повреждение груза произошли при наличии
обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых
от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 384, 388, 393, 801
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального
закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,
статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения
законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,
пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Лукишину Алексею
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина