ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-3506
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство»
(далее – пароходство) на решение от 03.07.2020, дополнительное решение
от 15.07.2020 Арбитражного суда Архангельской области, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021
по делу № А05-1175/2020
по иску пароходства к обществу с ограниченной ответственностью
«Регион-Проект» (далее – общество), публичному акционерному обществу
«Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания)
о солидарном взыскании 6 951 333 руб. 84 коп. долга по договору от 06.09.2019
аренды несамоходной нефтеналивной баржи 2303 проекта 81542МСП
без экипажа за период с 06.09.2019 по 30.04.2020, 2 442 136 руб. 35 коп. пеней,
начисленных за период с 11.10.2019 по 26.05.2020, пеней, начисленных
на сумму долга по день его фактической уплаты; обязании солидарно вернуть
из аренды баржу в течение одного месяца с момента вступления в законную
силу решения суда, а также организовать и оплатить пользование акваторией
и зимним отстоем судна в городе Архангельске за период до 15.05.2020 (с
учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2020
принят отказ пароходства от иска в части возложения на ответчиков
солидарной обязанности по возвращению из аренды баржи, а также
2
по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна,
производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу
пароходства взыскано 6 951 333 руб. 84 коп. долга и 2 114 718 руб. 34 коп.
неустойки, в остальной части иска к обществу и в иске к компании отказано.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 15.07.2020
с общества пользу пароходства взыскана неустойка, начисленная
на 900 000 руб. по ставке 0,3% в день от неуплаченной суммы долга за каждый
день просрочки за период с 27.05.2020 по день фактической уплаты долга.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2020 решение от 03.07.2020 и дополнительное решение от 15.07.2020
оставлены без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.02.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, пароходство, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального
права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в иске
к компании и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Архангельской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что договор поручительства между
пароходством и компанией в письменной форме не заключен; гарантийное
письмо, в котором компания обязалась компенсировать пароходству стоимость
ареной платы и произвести иные выплаты, предусмотренные договором
аренды в случае его ненадлежащего исполнения обществом, подписано
неуполномоченным лицом, при этом доказательств последующего одобрения
компанией изложенных в названном письме обязательств не представлено,
руководствуясь статьями 182, 183, 361, 362, 432, 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для привлечения компании к солидарной
ответственности по обязательствам общества и отказали в удовлетворении
заявленных к ней требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
3
Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле
в качестве третьего лица директора по ресурсоснабжению и логистике
компании Зайнетдинова Р.Б., подписавшего гарантийное письмо,
были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Северное речное пароходство» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова