ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-3350
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости
«ТСЖ Кутузовская 3» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда
Московской области от 03.07.2020, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 24.12.2020 по делу № А41-13239/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский
региональный оператор» (далее – общество) к товариществу о взыскании
349 187 руб. 14 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми
коммунальными отходами, 14 549 руб. 28 коп. неустойки, неустойки,
начисленной на сумму долга по дату его погашения (с учетом уменьшения
размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт оказания обществом услуг по обращению
с твердыми коммунальными отходами в спорный период и отсутствие
доказательств их оплаты товариществом, руководствуясь статьями 330, 779,
781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции
в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит
отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением
требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников
недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова