ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-3238
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания)
о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной
жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2020,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.12.2020 по делу № А56-6866/2018
по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект»
(далее – общество) о взыскании неустойки и расторжении договоров,
по встречному иску общества к компании о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Новгородская лесоторговая компания», Министерства природных ресурсов,
лесного хозяйства и экологии Новгородской области,
Заголовок дела
1. компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба
подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено данным Кодексом.
2
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения
по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или
в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым
по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа, вступившее в законную силу 16.12.2020.
В ходатайстве заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной
кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба была
возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов,
подтверждающих уплату государственной пошлины.
Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации
с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального
законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому
возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием
для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу.
Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение
кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной
жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 названного Кодекса
о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае
его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой
жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная
подача зависят исключительно от самого заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное
восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,
установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит
оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального
бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации.
3
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2020,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.12.2020 по делу № А56-6866/2018 возвратить без рассмотрения
по существу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета
6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению
от 16.02.2021 № 9004.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова