Определение от 16.04.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ЮниФарм» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о
взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского
страхования Московской области (далее – фонд) 1 624 725 рублей
задолженности за оказанные медицинские услуги за период с марта по декабрь
2018 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

2
апелляционного суда от 31.07.2020, требования общества удовлетворены в
полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять
новый судебный акт по делу.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства и установив, что оказанные обществом в рамках базовой
программы обязательного медицинского страхования медицинские услуги не
были полностью оплачены фондом и задолженность фонда перед обществом
составила 1 624 725 рублей, руководствуясь положениями Федерального закона
от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в
Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования,
утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н,
суды признали правомерными требования общества и удовлетворили их в
полном объеме.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим

3
обстоятельствам дела, связанным с нарушением фондом обязательств по оплате
спорных медицинских услуг и наличием у фонда перед обществом
задолженности в заявленном размере. Размер задолженности фонда перед
обществом установлен судами на основании представленных как обществом
так и фондом доказательств, а также с учетом пояснений и возражений сторон
по представленным доказательствам, которые были оценены судами в их
совокупности и взаимосвязи. Оценка какого-либо доказательства, сделанная
судом не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не
свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны
суда.
Несогласие фонда с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов