ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-4501
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Роскартография»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 20.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.01.2021 по делу № А40-37500/2019 о несостоятельности (банкротстве)
некоммерческого партнёрства «Институт социально-экономического развития
Центрального федерального округа» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Игумнов Дмитрий Валентинович и общество обратились в суд с заявлениями,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых
просили привлечь к субсидиарной ответственности Митяева Дмитрия
Аркадьевича (далее – ответчик).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 21.01.2021, заявления оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 9, 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходя из конкретных фактических обстоятельств, не
установили совокупности условий наступления субсидиарной ответственности
ответчика по обязательствам должника по заявленным основаниям ввиду
отсутствия доказательств противоправности поведения и его вины как
руководителя в банкротстве контролируемой им организации, вызванном
объективными и не выходящими за пределы обычного делового риска
причинами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Роскартография» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк