Определение от 16.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной
налоговой службы по Омской области (далее – уполномоченный орган)
обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника
Искама В.Я. в пользу должника убытков в размере 4 021 049 рублей 08 копеек.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020
заявление удовлетворено частично. С Искама В.Я. в пользу должника взыскано
781 433 рубля 45 копеек убытков, в удовлетворении остальной части заявления
отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, вышеуказанное определение
отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления
уполномоченного органа в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции в
части взыскания с него убытков, постановления судов апелляционной
инстанции и округа в полном объёме; принять по делу новый судебный акт об
отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд
руководствовался статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с
участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в
этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 20.12.2016, и установил совокупность условий для
взыскания убытков в полном объёме с заявителя в связи с ненадлежащим
исполнением последним публично-правовых обязанностей по уплате
обязательных платежей, а также созданием фиктивного документооборота с
целью получения необоснованной налоговой выгоды, повлекших за собой
привлечение контролируемой им организации к ответственности за совершение
налогового правонарушения и окончательную невозможность исполнения
обязанностей налогоплательщика.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной
инстанции и округа, основанными на установленных фактических
обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить
определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 по делу
№ А46-8051/2017. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования
данного судебного акта подлежит прекращению применительно
к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит
правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены названного
судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда
от 13.10.2020.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Искаму Виллию Яковлевичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020
и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021
по делу № А46-8051/2017.
Прекратить производство по кассационной жалобе Искама Виллия
Яковлевичу в части обжалования определения Арбитражного суда Омской
области от 13.07.2020 по тому же делу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк