Определение от 15.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Григорьев Николай Леонидович обратился в суд с заявлением о привлечении
бывшего руководителя должника Егоровой Г.В. к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника и взыскании с неё в конкурсную
массу 2 976 989 рублей 61 копейки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями
Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020, заявление удовлетворено в части
привлечения Егоровой Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника и взыскания с неё 2 936 425 рублей 25 копеек. В удовлетворении
остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской
Республики – Чувашии.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали
доказанным наличие оснований для привлечения заявителя к субсидиарной
ответственности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Егоровой Галине Васильевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк