Определение от 18 февраля 2021 г. по делу № А40-16626/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: об уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
79014_1563043
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-3359
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва18.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Дрим» (далее – общество)
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу № А40-16626/2020
по иску общества к Департаменту городского имущества города Москвы
о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
Заголовок дела
1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
В силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями
102
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями
333.22
,
333.41
Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство закрытого акционерного общества «Дрим» удовлетворить.
Предоставить закрытому акционерному обществу «Дрим» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства
по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "Дрим" в лице к/у Аминовой А.Р.
(подробнее)
ЗАО КУ Дрим
(подробнее)
Ответчики:
Департамент городского имущества города Москвы
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)