Определение от 15.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Шпенглер К.О. обратился в суд с
заявлением о признании недействительными результатов торгов по лоту
№ 1 (Публичное предложение № 51169) от 27.09.2019 в отношении имущества
ООО «Часовой завод Мактайм»: Лот № 1 – имущественный комплекс,
расположенный по адресу: г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1А (земельный
участок, здания, строения, сооружения).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 16.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 448, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139, 140 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установили, что все процедуры, связанные с проведением оспариваемых
торгов, соблюдены полностью и отвечали требованиям действующего
законодательства, а сами торги не нарушили прав и охраняемых интересов
должника, кредиторов и заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шпенглеру Константину Оттовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк