Определение от 15.04.2021

1. решением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

2
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за
период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (по НДФЛ с 01.01.2014 по 30.09.2016)
инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику
доначислены налог на прибыль и НДС, начислены соответствующие суммы
пеней и штрафов.
Основанием для начисления налога на прибыль и НДС послужили
выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на
применение налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС.
Подлежащие уплате суммы налоговых платежей определены инспекцией
расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи
с непредставлением по требованию инспекции в течение более двух месяцев
документов, необходимых для расчета подлежащих уплате налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской
области от 14.10.2019 № 15-18/3806, вынесенным по результатам рассмотрения
жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 23, 31, 93, 140, 153, 166, 169, 171, 172, 176,
250, 252 Налогового кодекса, статей 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом правовой позиции, изложенной в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской
Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10, суды пришли к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебные инстанции указали, что в связи с непредставлением
налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки по
требованию налогового органа запрошенных документов, подтверждающих
право на предъявление к вычету НДС, у инспекции не имелось возможности
проверить указанные в декларации данные.
При этом суды установили обстоятельства, свидетельствующие о
формировании искусственного документооборота при отсутствии реальных
хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, а также

3
об умышленных действиях руководителя общества, направленных на создание
условий, препятствующих инспекции получить запрашиваемые документы.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в
судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе на не указание в судебных актах всех
имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежит отклонению,
поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки
и оценки.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Производственно-коммерческая фирма «Южный округ» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова