ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-3824
14 апреля 2021 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Прада» (ответчик, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 28.02.2020 по делу № А45-26930/2019,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ»
(г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Прада» о
взыскании долга за товар, упущенной выгоды, убытков в виде оплаченного
контрагенту штрафа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с
ограниченной ответственностью «Эмекс.ру»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Прада» просит о пересмотре судебных
актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Факт поставки ответчиком в рамках договора от 29.09.2015
№ 340/09/2015 поддельного (контрафактного) товара и связанное с ним право
истца на применение заявленных последствий установлены судами, в связи с
чем иск удовлетворен в соответствии со статьями 15, 469, 476, 506, 518
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований
для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прада» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова