ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-3941
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бодарал»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 23.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.12.2020 по делу № А69-3839/2019
по иску общества к Министерству природных ресурсов и экологии
Республики Тыва (далее – министерство) о взыскании денежных средств за
фактически выполненные работы по государственному контракту от 06.09.2016
№ Ф.2016.240040 в сумме 614 630 рублей, расходов по уплате государственной
пошлины в размере 17 253 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы
в размере 98 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2020,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование исковых требований
общество (подрядчик) ссылается на неисполнение со стороны министерства
(заказчик) обязательств по оплате фактически выполненных работ по контракту
от 06.09.2016 № Ф.2016.240040 на выполнение работ по расчистке русел рек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 401, 405, 406, 407, 702, 708, 711, 716, 719,
720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив
факт невыполнения спорных объемов работ подрядчиком, пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы
на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бодарал» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова