Определение от 14.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Карабаш Анастасия Олеговна обратилась в суд с заявлением
о признании недействительными договора купли-продажи транспортного
средства Toyota Land Cruiser Prado (от 09.12.2015, заключенного между
должником и Боклач Валерией Игоревной, а также признания
недействительным договора купли-продажи транспортного средства
от 17.06.2017, заключенного между Боклач В.И. и Лошмановым А.В.;
применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020,
оставленным без изменения Шестого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали
обоснованными требования финансового управляющего о признании
недействительными оспариваемых сделок неплатёжеспособного должника,
совершённых в период подозрительности по существенно заниженной
стоимости с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Боглач Валерии Игоревне и Лошманову Александру Викторовичу
в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк