Определение от 14.04.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Таёкина Марина Тарасовна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей на общую сумму 11 000 000 рублей,
произведённых 28.06.2017, 30.06.2017 и 06.07.2017 должником в пользу
Федотовой А.Ф., применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15.12.2020, вышеуказанное определение отменено;
требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 9 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что совершение
сделок по досрочному изъятию участником должника ранее предоставленного
финансирования в условиях имущественного кризиса и отсутствия чистой
прибыли свидетельствует о злоупотреблении правом и направленности на
причинение вреда независимым кредиторам, в связи с чем признал их
недействительными.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и
округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Федотовой Анне Рудольфовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк