ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-3790
г. Москва 13 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Зевс» (истец по первоначальному иску, г. Новосибирск) на решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 по делу
№ А45-39919/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 22.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «Зевс» к обществу с ограниченной ответственностью
«Юридическая компания «Егоров и партнеры» (Новосибирск) о расторжении
договора оказания юридических услуг от 17.06.2019 № 7, взыскании
25 000 рублей неотработанного аванса и по встречному иску о взыскании
25 000 рублей задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, в удовлетворении первоначального
иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Зевс» просит отменить судебные
акты, ссылаясь на отсутствие обязанности оплачивать услуги после
прекращения договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды правомерно исходили из того, что фактически оказанные услуги
подлежат оплате независимо от действия договора, и, установив оказание услуг
на согласованную сумму, удовлетворили встречный иск в соответствии со
статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по
результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует
обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова