Определение от 12 февраля 2021 г. по делу № А40-265776/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79018_1559665
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23131
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «КОМПАНИЯ «БАМАРД» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу № А40-265776/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску акционерного общества «КОМПАНИЯ «БАМАРД» к Департаменту строительства города Москвы о взыскании убытков за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 в размере 2 900 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд округа руководствовался положениями статей
15
,
339
,
763
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и квалифицировал спорные правоотношения как возникшие из договорных обязательств, признав недоказанным право истца компенсировать свои расходы до расторжения контракта применительно к сохранению обязательственной связи сторон, а также с учетом отсутствия дополнительного соглашения на возмещение понесенных расходов после расторжения контракта.
Доводы жалобы подлежат отклонению, в том числе, с учетом того, что спорная сумма не может быть признана убытками в отсутствие неправомерных и виновных действий ответчика.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "КОМПАНИЯ "БАМАРД"
(подробнее)
Ответчики:
Департамент строительства города Москвы
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 12 апреля 2021 г. по делу № А40-265776/2019
Определение от 12 февраля 2021 г. по делу № А40-265776/2019
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ