ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-5108
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее –
ФССП России) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021
по делу № А46-4962/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»
(далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Омской области о взыскании 285 242 рублей убытков,
при участии в качестве соответчика - Российской Федерации в лице ФССП
России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя
Исилькульского районного отдела судебных приставов Управления
Федеральной службы судебных приставов по Омской области Дубины Игоря
Алексеевича (далее – судебный пристав-исполнитель),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021,
исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ФССП России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного
пристава-исполнителя от 15.12.2016 в отношении индивидуального
предпринимателя Маляр Елены Викторовны (должник) возбуждено
исполнительное производство № 4490/16/55013-ИП на основании
исполнительного листа ФС № 005331113, выданного Арбитражным судом
Омской области.
В обоснование иска общество ссылается на выбытие в результате
бездействия судебных приставов из собственности должника квартиры, за счет
которой имелась возможность в полном объеме удовлетворить его требования.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь
положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных
приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства», в пункте 8 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в пункте 11
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного
государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами», принимая во внимание обстоятельства, установленные
по результатам рассмотрения дела № А46-2836/2019, суды пришли к выводу о
наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в результате
виновных противоправных действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя обществу причинены убытки, которые подлежат
взысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России.
3
При исследовании обстоятельств дела установлена
причинно-следственная связь между неисполнением решения суда и
незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя; отсутствие
оснований предполагать, что в разумное время, необходимое для достижения
правовой определенности в отношениях сторон, будет обнаружено какое-либо
имущество (а также и сам должник), за счет которого требования взыскателя
могут быть удовлетворены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке с учетом фактических
обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, ходатайство ФССП России о приостановлении
исполнения судебных актов остается без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова