Определение от 12.04.2021

1. решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021,
исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу

2
судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между обществом (перевозчик) и
администрацией (заказчик) заключен договор от 20.05.2014 на организацию и
осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом
общего пользования в городском сообщении на территории городского округа
город Дзержинск на автобусном маршруте Т-22 с предоставлением льготного
проезда по единому социальному проездному билету (далее – ЕСПБ).
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском
послужил отказ администрации в компенсации расходов, возникших в связи с
осуществлением обществом перевозок льготных категорий граждан по ЕСПБ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ
«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3
«О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий
граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории
Нижегородской области», с учетом правовой позиции, изложенной в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о
наличии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.
При этом судебные инстанции исходили из того, что администрацией
предоставлены дополнительные меры социальной поддержки (расширение

3
транспортной доступности) гражданам отдельных категорий, в связи с чем (при
отсутствии правового механизма компенсации спорных затрат) она обязана
обеспечить возмещение затрат перевозчика, понесенных в связи с перевозкой
отдельных категорий граждан по ЕСПБ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно
отклонены.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены
судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать муниципальному образованию «Городской округ город
Дзержинск Нижегородской области» в лице администрации города Дзержинска
Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова