Определение от 12.04.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении требований,
объединенных в одно производство, отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2020
названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение
судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого
постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела
№ 05-220/2018 антимонопольным органом принято решение от 11.10.2019
№ 05-220/2018, в соответствии с которым дело в отношении ООО «Артэс» и
ООО «МЕДКОМ» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее –
Закон о защите конкуренции) прекращено (пункт 1 решения); ООО «ВЕГА»
признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите
конкуренции, выразившегося в достижении устного картельного соглашения с
группой лиц: ЗАО «Медпром» и ООО «МЕДСИМВОЛ», ООО «Биолаб-
Медика» и ООО «Сибмед», ООО «Биолаб-Медика» и ООО «МедикаМ»,
реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной
форме (пункт 2 решения); ООО «РЕНИР» признано нарушившим требования
пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в
достижении устного картельного соглашения с группой лиц: ЗАО «Медпром» и
ООО «МЕДСИМВОЛ», реализация которого привела к поддержанию цен на
аукционах в электронной форме (пункт 3 решения); решено передать
имеющиеся материалы должностному лицу управления для рассмотрения
вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4
решения).
Не соглашаясь с обжалуемыми пунктами решения управления,
ООО «ВЕГА» и ООО «РЕНИР» обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и
апелляционной инстанций признали оспариваемое решение антимонопольного
органа законным и обоснованным и исходили из наличия в действиях
заявителей вмененных нарушений. Суды указали, что поведение обществ
свидетельствует о намеренном участии второго участника закупки с целью
поддержания цены контракта, максимально приближенной к начальной
(максимальной) цене контракта, и победе в данной закупке.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном
исследовании судами всех обстоятельств дела. В частности, суд округа
установил, что при рассмотрении спора не дана надлежащая оценка доводам
заявителей об отсутствии доказательств, подтверждающих модель группового

3
поведения хозяйствующих субъектов, о ненадлежащем анализе тактики
поведения участников аукциона.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного
акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном
порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою
правовую позицию по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова