ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-4028
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020 по делу
№ А60-48760/2019
по заявлению общества о признании недействительным предписания
Департамента государственного жилищного и строительного надзора
Свердловской области (далее - департамент) от 07.06.2019 № 29-21-17-203,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – Региональной энергетической
комиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Реж»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой
документарной проверки на предмет соблюдения обществом обязательных
требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальные
услуги собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном
доме департаментом выдано предписание
Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили
установленные департаментом обстоятельства предъявления обществом в
платежных документах собственникам жилых помещений многоквартирного
дома платы за отопление, начисленной за объем энергии, отличный от
зафиксированного общедомовым прибором учета.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,
пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует
действующему законодательству.
Судебные инстанции исходили из того, что начисление платы за отопление
осуществляется исходя из тарифов и объема потребленной в доме тепловой
энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора
учета тепловой энергии.
Ссылка общества на иную судебную практику не может служить
основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических
обстоятельств настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм
права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую
правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно
отклонены.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
3
дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая
компания г. Реж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова