ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-3309
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской
области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской
области от 13.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 14.12.2020 по делу № А60-39147/2019
по заявлениям департамента о признании недействительными решений
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
(далее – управление, антимонопольный орган) от 03.04.2019
№№ 066/06/31-223/2019, 066/06/31-140/2019, 066/06/31-141/2019 (с учетом
объединения в одно производства дел №№ А60-39147/2019, А60-39030/2019,
А60-38929/2019),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной
ответственностью «Азбука питания», «Вкусный менеджмент»,
«Мед вкус консалтинг», государственного автономного учреждения
здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной
онкологический диспансер» (далее - диспансер), государственного бюджетного
учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной
клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (далее -
госпиталь), индивидуального предпринимателя Фильчикова Николая
Валерьевича,
Заголовок дела
1. 2
решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, в
удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб
о нарушении заказчиком в лице диспансера, госпиталя, уполномоченным
органом в лице департамента, его комиссией при осуществлении закупки путем
проведения электронного аукциона на услуги по организации диетического
лечебного питания положений законодательства о закупках антимонопольным
органом приняты решения.
Управлением жалобы заявителей признаны обоснованными, в действиях
департамента выявлено нарушение части 6 статьи 31, части 2 статьи 25
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Основанием для принятия решений послужил вывод антимонопольного
органа о неправомерном установлении в аукционной документации требования
о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление
медицинской деятельности.
Не согласившись с решениями управления, департамент обратился в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями части 6 статьи 31, частей 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной
системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской
деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой
медицинскими организациями и другими организациями, входящими в
3
частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра
«Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.04.2012 № 291, Инструкцией по организации лечебного
питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом
Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330,
пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых
решений антимонопольного органа недействительными.
Судебные инстанции исходили из того, что приготовление лечебного
питания не является медицинской услугой, в связи с чем установленное в
аукционной документации требование о наличии у участников действующей
лицензии на осуществление медицинской деятельности не соответствует
закону.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не
опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения
норм права к установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Департаменту государственных закупок Свердловской области в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова