Определение от 09.04.2021

1. компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии»
(далее – общество) о взыскании 3 120 566 руб. долга и 55 192 руб. неустойки
по договору от 01.03.2017 № СПК-03/17.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019
производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового
соглашения.
Компания обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о взыскании с общества 6550 руб. судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления
компании отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и разрешить вопрос по существу.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами
и утвержденного судом мирового соглашения, руководствуясь статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50
«О примирении сторон в Арбитражном процессе», постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о том, что все расходы, в том числе связанные с принудительным
исполнением судебного акта, компания несет самостоятельно и не вправе
требовать их возмещения с другой стороны, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций, мотивированно отклонив возражения заявителя.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Сибирская промышленная компания» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3