Определение от 09.04.2021

1. акционерное общество «Свобода» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«АсстрА Рус» 2 885 339 рублей 40 копеек стоимости утраченного груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «АсстрА Рус» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
норм материального и процессуального права.

2
Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020
отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной
части беспредметна и не подлежит рассмотрению.
Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и
окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит
рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со
статьями 291.1-291.15 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что груз принят ответчиком, а
также установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по
доставке груза и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии
оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза,
руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003
№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по
возмещению ущерба в размере стоимости утраченного груза.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта,
правильность применения норм материального и процессуального права при
рассмотрении дела, арбитражный суд округа пришел к выводу о соответствии
выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,
установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств утраты груза и отсутствии
вины перевозчика, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для
дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и отсутствии
надлежащих доказательств приводились при рассмотрении дела, были
рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом

3
установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АсстрА Рус» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина