ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-2631
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 25.02.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 07.12.2020 по делу № А78-7943/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное
предприятие «Кольчуга» (далее – предприятие) к обществу о взыскании
1 117 800 руб. стоимости оборудования, 106 776 руб. упущенной выгоды,
157 102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 14.03.2018 по 17.02.2020, 5345 руб. 17 коп. неустойки за просрочку
исполнения обязательств за период с 05.02.2018 по 28.02.2018,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020, исковые требования
удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 330, 393, 395, 431,
450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
в том числе договоры от 01.10.2011 № 01/11, от 01.10.2011 № 01/11/опс,
акты приема-передачи оборудования, уведомления о расторжении договоров,
исходили из подтвержденности факта неисполнения ответчиком обязательства
по возмещению истцу стоимости оборудования при расторжении договоров,
а также нарушения ответчиком сроков уведомления истца о расторжении
договоров и оплаты оказанных услуг.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ригла» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова