Определение от 08.04.2021

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с
акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»
325 975 рублей неустойки за искажение в железнодорожной накладной
сведений о массе груза, превышение массы груза сверх грузоподъемности
вагона.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 162 987 рублей 50 копеек; в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 15.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что излишек массы груза превышает
значение допустимой погрешности расхождения массы груза, определенной
грузоотправителем и перевозчиком, признав доказанным факт превышения
фактической массы груза над грузоподъемностью вагона, руководствуясь
параграфами 1, 3 статьи 16, параграфом 5 статьи 19, параграфом 1 статьи 23
Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении,
Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к Соглашению о
международном железнодорожном грузовом сообщении), положениями
статей 2, 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 25, 26, 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации», Рекомендациями
МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.
Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и
грузополучателем», утвержденными Федеральным государственным
унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды
пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры
ответственности в виде штрафа в пятикратном размере провозной платы,
применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о необходимости применения при расчете массы груза
методики, изложенной в пункте 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008, приводился
при рассмотрении дела, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда

3
при кассационном производстве. Эти доводы не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Угольная компания
«Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина