Определение от 07.04.2021

1. последним оспариваемым заявителем судебным актом является
постановление суда округа от 20.01.2021.
Заявитель 31.03.2021 посредством электронной системы подачи
документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации
указанную кассационную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении
пропущенного срока её подачи.
Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной
жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен
судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано
не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого
судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный
процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку
судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,

2
обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,
и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,
что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,
который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие
в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья
находит его не подлежащим удовлетворению.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на позднее
получение копии обжалуемого постановления суда округа.
Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном
сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Московского округа от 20.01.2021 было 21.01.2021 опубликовано в
общедоступной базе судебных актов, активным пользователем которой
является сам заявитель, направивших с ее помощью кассационную жалобу в
Верховный Суд Российской Федерации.
Из обжалуемых судебных актов видно, что одним из инициаторов
кассационного обжалования также являлся заявитель.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, должен был
самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела,
и именно он несёт риск наступления последствий несовершения им
процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных
актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Причины, объективно воспрепятствовавшие своевременному направлению
кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем
не раскрыты.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную
жалобу – возвратить заявителю.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Барса+» Рувинского Олега Александровича
о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Барса+» Рувинского Олега Александровича
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу
№ А40-280991/2018 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов