Определение от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-60159/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1586210
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-2889
г. ФИО1 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКС» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 по делу № А60-60159/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стратагема» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» о взыскании задолженности с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника», Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «НИКС» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование доводов об отсутствии между сторонами хозяйственных связей и фальсификации доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что доказательствами исполнения третьим лицом обязательства по поставке в рамках договора от 11.11.2017 № О-194/17 являются двусторонние универсальные передаточные документы, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями
388
,
486
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Окружной суд возложил на общество «НИКС» последствия несвоевременного доказывания возражений в отношении иска в соответствии с частью 2 статьи
9
, частью 6 статьи
121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРАТАГЕМА
(подробнее)
Ответчики:
ООО Никс
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ