ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-2957
г. Москва 7 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Бригантина» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22.01.2020 по делу № А56-78285/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 по тому же делу по
иску общества к публичному акционерному обществу «Витабанк» о взыскании
20 000 000 рублей неосновательного обогащения и 10 731 082 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, в
удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о
применении которой заявил ответчик.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.12.2020 решение от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неисследование обстоятельств, произошедших после перечисления
денежных средств и влияющих на определение момента осведомленности о
нарушении права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что общество перечисляло требуемую сумму будучи
осведомленным об отсутствии с ответчиком правоотношений, поэтому
последующие действия сторон не изменяют ее статуса в качестве
неосновательного обогащения, срок исковой давности на востребование
которого исчислен от оформления платежных поручений от 20.11.2012 № 54,
21.11.2012 № 55 и от 21.11.2012 № 56 и признан истекшим к моменту
предъявления 08.07.2019 иска в соответствии со статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова