Определение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-29387/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-2696
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва07.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу № А40-29387/2020 Арбитражного суда города Москвы
по иску автономной некоммерческой организации «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 266 000,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 341,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 27.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Исходя из доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств, в том числе применительно к соответствию выполненных экспертных заключений требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также к возможности использования результатов экспертиз, отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, не установив наличие оснований для взыскания спорной суммы и признав, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной инстанции и суда округа и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств и положений статей
196
,
199
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласиться с которыми по доводам жалобы оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АНО "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ"
(подробнее)
Ответчики:
Министерство внутренних дел Российской Федерации
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ