ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-2595
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ПРОФЕССИОНАЛ-1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 25.05.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 04.12.2020 по делу № А40-319371/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ
ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – компания) к обществу о взыскании
2 141 398 руб. задолженности по договору подряда от 13.06.2018 № 13/06,
177 399 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 23.12.2018 по 01.12.2019, процентов за пользование чужими
денежными средствами с 05.03.2020 по день фактической уплаты суммы
основной задолженности исходя из процентной ставки за каждый день
просрочки уплаты задолженности (с учетом изменения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе судей.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт выполнения компанией (подрядчик) работ
по договору и направления актов о приемке выполненных работ обществу
(заказчик), отсутствие доказательств мотивированного отказа последнего
от подписания этих актов, предъявления им претензий относительно объема
и качества работ, а также оплаты результата работ в полном объеме,
руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 720, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ-1» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3