ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-2579
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики
и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020
по делу № А56-33454/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш»
(далее – компания) к акционерному обществу «Санкт-Петербургские
электрические сети» (правопреемником которого является публичное
акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»,
далее – общество) о взыскании 47 802 974 руб. 31 коп. задолженности
по оплате товара, поставленного по договору от 24.09.2015 № 115/15/С,
987 928 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 02.01.2019 по 22.03.2019 (с учетом изменения исковых требований
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, акционерного общества «Ленэнергоспецремонт»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020,
с общества в пользу компании взыскано 47 802 974 руб. 31 коп. задолженности
и 753 295 руб. 20 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
2
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт исполнения компанией (поставщик)
обязательств по договору и отсутствие доказательств оплаты поставленного
оборудования в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506,
513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для взыскания с общества задолженности в заявленном размере и процентов
за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки
периода их начисления.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного
общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3