Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-58545/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: Купля-продажа - Недействительность договора
79023_1585034
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-2536
г. Москва 5 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Молочная Компания» (истец, г. Новосибирск, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-58545/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по тому же делу по иску компании к акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» и обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» о признании недействительными сделок по расторжению договора купли-продажи от 21.02.2019 № 35515767-КП/НСК-19 и отказу от договора лизинга от 21.02.2019 № 2016567-ФЛ/НСК-19, понуждении общества «РОЛЬФ» исполнить обязательство о передаче автомобиля по договору купли-продажи,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2020 решение от 29.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестности и злоупотребления ответчиков.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что увеличение розничной цены предмета лизинга не связано с действиями ответчиков по исполнению договоров, поэтому оснований для констатации их недобросовестности по отношению к истцу не усмотрели.
Суды установили, что автомобиль продан третьему лицу, что исключает реализацию покупателем права, предусмотренного статьей
398
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Молочная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Новосибирская молочная компания"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Лизинговая компания "Европлан"
(подробнее)
ООО "Рольф"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)