Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А26-4239/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-6448
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Залог»
(далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины
на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 по делу № А26-4239/2019
по иску администрации Петрозаводского городского округа к обществу о взыскании,
по встречному иску общества о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Мурманской области
и Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,
Заголовок дела
1. в силу статьи
102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины устанавливаются в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи
333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной
или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом
только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют
об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов
в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем
не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии
у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению
без рассмотрения по существу на основании статьи
291.5 АПК РФ
.
Руководствуясь статьями
184
,
291.2
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Залог» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залог» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021
по делу № А26-4239/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация Петрозаводского городского округа
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Залог"
(подробнее)
Иные лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)