Определение от 05.04.2021

1. решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, ставит
вопрос об отмене судебных актов.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении
общества проведена внеплановая документарная проверка с целью
установления соблюдения обязательных требований при перевозке грузов и
установлено, что общество осуществляло перевозку груза на транспортном
средстве без оформления путевых листов.
По результатам проверки составлен акт от 25.11.2019 № 710 и вынесено
предписание от 25.11.2019 № 710-1 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные
инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ
«О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), приказом Министерства
транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении
обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Правилами
обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом,
утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 15.01.2014 № 7, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
законные интересы заявителя.

3
Суды исходили из установленного частью 2 статьи 6 Закона № 259-ФЗ
запрета на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами,
трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми
автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее
транспортное средство.
Осуществляя эксплуатацию транспортных средств с целью перевозки
грузов, общество в нарушение указанных норм не обеспечило ведение путевых
листов, в связи с чем признали оспариваемое предписание законным и
обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Груз Авто Плюс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова