☰

Определение от 02.04.2021

02.04.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-2238
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Металлоизделия и конструкции
строительству» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.12.2020 по делу № А40-278270/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное
предприятие Каскад» (далее – предприятие) к обществу о взыскании
6 440 000 руб. ущерба,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.12.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 3 220 000 руб.
ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа,
руководствуясь статьями 15, 393, 404, 421, 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, разъяснениями, приведенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание условия
заключенного сторонами договора аренды, заключения экспертов, исходили
из доказанности совокупности условий, при которых наступает
ответственность в виде возмещения убытков, и обоюдной вины сторон.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Металлоизделия и конструкции строительству» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова