Определение от 02.04.2021

1. определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

2
апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020, ходатайство учреждения о
приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по делу
приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А19-25833/2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и возобновить производство по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения
данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным
судом.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что результат
судебного разбирательства по делу № А19-25833/2019 может существенно
повлиять на судебный акт по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу
о необходимости приостановления производства по делу на основании пункта 1
части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции, отметив, что в рамках дела А19-25833/2019 подлежит
проверке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения
указанного контракта, послужившее, в том числе основанием для обращения

3
учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в
реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению
позиции общества о неправомерном приостановлении производства по делу, в
том числе в связи с отсутствием взаимосвязи между делами, наличием разных
предметов и оснований заявленных требований.
Приведенные доводы направлены на иную оценку фактических
обстоятельств и основаны на ошибочном толковании заявителем положений
процессуального законодательства, не подтверждают существенного
нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-транспортно-правовая организация «ЛЕОН» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова